A endoscopia digestiva alta é um exame utilizado para avaliar diretamente o trato digestivo superior, permitindo visualizar estruturas como esôfago, estômago e duodeno. Dependendo da necessidade clínica, o procedimento também pode permitir coleta de material para biópsia ou citologia e a realização de determinadas intervenções endoscópicas.

Por isso, receber uma negativa do plano de saúde pode gerar preocupação significativa.

O paciente pode estar investigando dor persistente, dificuldade para engolir, anemia, suspeita de sangramento, alterações identificadas em outros exames ou uma possível doença do aparelho digestivo.

Em outros casos, a endoscopia faz parte da investigação de uma lesão que precisa ser esclarecida rapidamente ou do acompanhamento de uma condição já conhecida.

A operadora pode apresentar diferentes justificativas para não autorizar o procedimento.

Pode afirmar que o exame não possui cobertura.

Pode alegar carência.

Pode informar que a solicitação está incompleta ou permanece em auditoria.

Também pode autorizar a endoscopia simples e negar a realização com biópsia.

Em algumas situações, a clínica informa que o exame está coberto, mas determinados componentes necessários para sua realização ainda não foram liberados.

Outra dificuldade comum é a inexistência de prestador disponível dentro da rede.

O paciente recebe autorização, mas nenhuma clínica consegue agendar.

Ou o plano indica estabelecimento que não realiza aquele tipo específico de endoscopia.

Há ainda casos em que o procedimento precisa ser realizado em contexto mais urgente e a demora administrativa passa a ter importância especial.

Por isso, a expressão “negativa de endoscopia” pode envolver problemas jurídicos diferentes.

Antes de concluir que a recusa está correta ou incorreta, é necessário compreender exatamente qual exame foi indicado, qual é a modalidade do plano e qual justificativa foi utilizada pela operadora.

Endoscopia digestiva alta está no Rol da ANS?

Sim.

O Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS contempla expressamente a endoscopia digestiva alta e também a endoscopia digestiva alta com biópsia e/ou citologia. Esses procedimentos aparecem na cobertura das segmentações ambulatorial, hospitalar com obstetrícia, hospitalar sem obstetrícia e plano referência.

Esse é um ponto importante.

Uma negativa baseada simplesmente na afirmação de que “endoscopia não consta do Rol da ANS” não corresponde à forma como a cobertura mínima está atualmente estruturada.

A verdadeira controvérsia pode estar em outro aspecto.

Pode existir carência.

Pode haver divergência sobre qual modalidade endoscópica foi solicitada.

O plano pode estar questionando uma intervenção adicional.

Também pode existir problema de rede ou de disponibilidade.

Por isso, a presença da endoscopia no Rol é o início da análise, e não necessariamente seu fim.

A endoscopia digestiva alta simples não possui DUT específica indicada no Rol

Diferentemente de alguns procedimentos de maior complexidade que dependem de Diretriz de Utilização, a endoscopia digestiva alta convencional aparece no Rol sem indicação de uma DUT específica.

O mesmo ocorre com a entrada de endoscopia digestiva alta com biópsia e/ou citologia.

Isso possui importância prática.

A operadora não deveria afirmar genericamente que o paciente “não atende à DUT da endoscopia digestiva alta” quando o próprio procedimento não está vinculado, no Rol, a uma diretriz dessa natureza.

Pode existir avaliação sobre indicação, cobertura, carência e condições contratuais.

Isso é diferente de aplicar uma DUT inexistente para a endoscopia convencional.

Outros procedimentos endoscópicos podem possuir regras próprias.

A enteroscopia do intestino delgado com cápsula endoscópica, por exemplo, aparece vinculada a Diretriz de Utilização específica.

Por isso, é fundamental identificar exatamente qual exame está sendo solicitado.

Endoscopia digestiva alta e cápsula endoscópica não são a mesma coisa

O fato de ambos os procedimentos utilizarem a palavra “endoscopia” pode causar confusão.

A endoscopia digestiva alta convencional permite visualizar diretamente o esôfago, o estômago e o duodeno por meio de aparelho endoscópico.

Já a cápsula endoscópica possui finalidade e tecnologia diferentes e é utilizada especialmente para avaliação do intestino delgado em determinadas circunstâncias.

A própria ANS prevê Diretriz de Utilização para a enteroscopia do intestino delgado com cápsula endoscópica, inclusive em contexto de investigação de sangramento gastrointestinal de origem obscura após endoscopia digestiva alta e colonoscopia negativas, nas condições definidas pela Agência.

Portanto, uma negativa de cápsula endoscópica não deve ser tratada exatamente da mesma forma que uma negativa de endoscopia digestiva alta convencional.

Endoscopia digestiva alta e colonoscopia também são procedimentos diferentes

A colonoscopia examina outra região do aparelho digestivo e possui entradas próprias no Rol.

A endoscopia digestiva alta é dirigida ao trato digestivo superior, enquanto a colonoscopia permite avaliação do intestino grosso e de estruturas relacionadas.

Isso significa que a cobertura de uma não deve ser utilizada automaticamente como substituição da outra.

Pode existir situação clínica em que ambos os exames sejam necessários.

Também pode haver indicação apenas de um deles.

A operadora não deve simplesmente autorizar colonoscopia quando a investigação médica depende de endoscopia digestiva alta, ou vice-versa, sem que exista equivalência clínica.

Endoscopia com biópsia possui previsão expressa

Um dos conflitos mais comuns pode ocorrer quando o plano autoriza a endoscopia, mas surge dificuldade em relação à coleta de material.

O Rol vigente contém expressamente a endoscopia digestiva alta com biópsia e/ou citologia.

Portanto, a biópsia não deve ser tratada como se fosse necessariamente um procedimento estranho à própria cobertura endoscópica.

Isso possui especial importância quando o médico precisa avaliar uma lesão identificada durante o exame.

Uma endoscopia puramente visual pode não produzir todas as informações necessárias quando existe indicação de análise tecidual.

Nesse cenário, autorizar apenas a endoscopia simples pode não resolver integralmente a finalidade diagnóstica.

Autorizar a endoscopia e negar a biópsia pode representar uma autorização incompleta

Pode ocorrer de a operadora aprovar o exame principal, mas impedir a coleta de material.

Formalmente, existe uma autorização.

Na prática, a investigação médica pode permanecer incompleta.

Como o Rol contempla especificamente a endoscopia digestiva alta com biópsia e/ou citologia, uma negativa dessa modalidade precisa ser analisada de acordo com o procedimento efetivamente indicado.

Isso não significa que toda endoscopia deva obrigatoriamente incluir biópsia.

Existem exames em que não há necessidade de coleta.

O ponto é diferente:

quando a modalidade indicada é justamente aquela que prevê biópsia, a operadora não deve transformar a cobertura em exame diferente sem compreender a finalidade clínica.

A análise anatomopatológica também pode fazer parte da investigação

Quando uma biópsia é realizada, o material coletado pode precisar ser submetido à análise laboratorial correspondente.

No âmbito da assistência pública especializada, o próprio Ministério da Saúde estrutura linhas diagnósticas em que a esofagogastroduodenoscopia aparece associada ao anatomopatológico na investigação de determinadas doenças do trato digestivo superior.

No plano de saúde, entretanto, é importante diferenciar a autorização da coleta da autorização do exame laboratorial subsequente.

São etapas relacionadas, mas podem aparecer com códigos e fluxos distintos.

Uma negativa em qualquer dessas etapas pode impedir a conclusão diagnóstica.

Por isso, a análise deve compreender se o problema está:

• na realização da endoscopia
• na coleta da biópsia
• na análise do material

ou em mais de uma etapa.

A existência de um diagnóstico ainda não confirmado não é motivo para considerar a endoscopia desnecessária

Exames diagnósticos são realizados justamente para esclarecer situações que ainda não possuem definição completa.

A endoscopia digestiva alta integra o grupo de procedimentos diagnósticos e terapêuticos do Rol da ANS e pode ser utilizada para investigação de alterações do trato digestivo superior.

Por isso, não seria coerente exigir que o paciente já possua o diagnóstico definitivo da doença que o exame pretende investigar.

Pode existir suspeita clínica que precisa ser esclarecida.

A operadora pode processar a solicitação e verificar a cobertura.

Isso é diferente de condicionar genericamente um exame diagnóstico à prévia confirmação da própria doença que ele busca identificar.

Suspeita de doença grave pode aumentar a importância do tempo de realização

A endoscopia digestiva alta pode integrar a investigação de doenças relevantes do esôfago, estômago e duodeno, inclusive lesões ulceradas, sangramentos e alterações suspeitas de neoplasia. Fontes públicas de saúde incluem a esofagogastroduodenoscopia em linhas diagnósticas relacionadas a doenças do estômago e do esôfago.

Isso não significa que toda endoscopia seja urgente.

Muitos exames podem ser programados de maneira eletiva.

Entretanto, quando existe uma suspeita clínica mais preocupante, uma demora excessiva pode afetar o tempo necessário para definição do diagnóstico e das próximas etapas assistenciais.

Por isso, a situação do paciente precisa ser considerada, e não apenas o nome administrativo do exame.

Sangramento digestivo pode mudar completamente o contexto

A endoscopia também pode possuir função terapêutica em determinados sangramentos do trato digestivo superior.

O Rol da ANS contempla procedimentos endoscópicos como hemostasia mecânica e/ou térmica do esôfago, estômago ou duodeno e esclerose de varizes, além da endoscopia diagnóstica convencional.

Isso demonstra que “endoscopia” não representa sempre o mesmo cenário assistencial.

Uma endoscopia eletiva realizada para investigação ambulatorial possui contexto diferente de um procedimento endoscópico necessário durante atendimento relacionado a sangramento importante.

Quando a situação se enquadra como urgência ou emergência, a ANS prevê atendimento imediato, observadas as condições aplicáveis à cobertura e à carência.

A caracterização clínica, contudo, não deve ser presumida apenas pelo nome do exame.

Endoscopia eletiva e endoscopia de urgência não seguem necessariamente a mesma lógica temporal

Para procedimentos eletivos, a ANS estabelece prazos máximos de garantia de atendimento depois do cumprimento das carências e dentro da segmentação contratada.

Atualmente, os “demais serviços de diagnóstico e terapia em regime ambulatorial” possuem prazo máximo de 10 dias úteis, enquanto urgências e emergências devem receber atendimento imediato.

A endoscopia digestiva alta convencional aparece no Rol sem classificação como PAC e dentro da cobertura ambulatorial; por isso, em regra, a endoscopia ambulatorial comum se insere no grupo geral de serviços diagnósticos e terapêuticos ambulatoriais, e não no prazo de 21 dias destinado aos procedimentos classificados como alta complexidade. Essa é uma leitura conjunta do Rol com a tabela de garantia de atendimento da ANS.

Isso não significa que todo exame precise esperar dez dias.

Esse é um prazo máximo regulatório para as situações correspondentes.

A necessidade clínica pode justificar realização em período menor.

O prazo máximo não é o mesmo que prazo obrigatório de espera

Se a ANS estabelece até 10 dias úteis para determinado serviço diagnóstico ambulatorial, isso não significa que a operadora deva esperar até o último dia para autorizar ou organizar o atendimento.

O prazo funciona como limite máximo para garantia assistencial, nas condições aplicáveis.

Se existe prestador disponível antes, o exame pode ser realizado anteriormente.

Também pode existir situação clínica que demande resposta mais rápida.

A regulamentação não deve ser interpretada como autorização automática para postergar qualquer endoscopia durante todo o período máximo.

Carência pode justificar negativa em determinadas situações

A endoscopia constar do Rol não elimina uma carência contratual válida.

Nos planos regulamentados ou adaptados, a ANS informa atualmente prazo máximo de 180 dias para as chamadas “demais situações”, além de prazo de 24 horas para urgências e emergências nas condições definidas pela legislação.

Portanto, um beneficiário que contratou o plano recentemente pode enfrentar limitação temporal legítima para uma endoscopia eletiva.

Entretanto, é necessário verificar se a carência realmente se aplica.

Pode existir contrato com prazo menor.

Pode haver ingresso em modalidade coletiva sem carência nas condições regulatórias.

Também pode ocorrer portabilidade ou outra forma de manutenção dos períodos anteriormente cumpridos.

Por isso, a palavra “carência” não deve ser aceita ou rejeitada automaticamente.

Ela precisa ser relacionada ao contrato concreto.

Planos empresariais com 30 ou mais beneficiários podem ter regra diferente

A ANS estabelece que, nos planos coletivos empresariais com 30 ou mais beneficiários, pode haver isenção de carência quando o ingresso ocorre dentro do prazo regulatório relacionado à celebração do contrato ou à vinculação à empresa.

Esse detalhe pode modificar uma negativa.

O paciente pode ter recebido a carteirinha recentemente e, ainda assim, não estar submetido à mesma carência que seria aplicada em um plano individual novo.

Por isso, não basta verificar há quanto tempo a pessoa possui aquele cartão.

É necessário compreender qual é a modalidade contratual e como ocorreu seu ingresso.

Plano novo não significa automaticamente carência de 180 dias em todos os casos

Os 180 dias representam um limite máximo previsto para as demais situações nos contratos sujeitos à regulamentação atual.

A própria ANS esclarece que a operadora pode estabelecer período menor e que algumas modalidades possuem hipóteses de isenção.

Portanto, uma negativa padronizada simplesmente baseada em “contrato com menos de seis meses” pode exigir análise mais específica.

A data do contrato é importante.

Mas ela não é o único elemento.

Urgência ou emergência podem modificar a análise da carência

A Lei dos Planos de Saúde estabelece prazo máximo de 24 horas para a cobertura dos casos de urgência e emergência, dentro das regras aplicáveis à contratação. A ANS mantém o mesmo parâmetro em sua orientação atual sobre carências.

Isso não significa que uma endoscopia se torne automaticamente urgente apenas porque existe desconforto ou preocupação.

A situação clínica precisa efetivamente corresponder ao contexto de urgência ou emergência.

Pode existir, por exemplo, diferença entre um exame de rotina destinado a investigar sintomas crônicos e uma endoscopia necessária dentro de atendimento relacionado a sangramento ou outra intercorrência aguda.

A definição depende da realidade assistencial.

A operadora não deve transformar exame diagnóstico em autorização indefinida

Outro problema frequente é a demora.

A solicitação é encaminhada.

O plano informa que está em auditoria.

Depois, pede nova análise.

A clínica aguarda.

O paciente permanece sem resposta conclusiva.

Desde 1º de julho de 2025, a RN nº 623/2024 reforçou os princípios de transparência, clareza, rastreabilidade e resolução efetiva das solicitações feitas pelos beneficiários às operadoras.

A existência de auditoria não é necessariamente irregular.

O problema aparece quando ela se transforma em resposta permanente.

O plano precisa chegar a uma conclusão e organizar a assistência dentro do prazo efetivo correspondente ao procedimento.

Responder ao paciente não é o mesmo que garantir a endoscopia

A operadora pode informar rapidamente:

“Exame autorizado.”

Mas nenhuma clínica possui agenda.

Ou pode dizer:

“Cobertura reconhecida.”

Mas o estabelecimento indicado não realiza endoscopia com biópsia.

A ANS diferencia os prazos administrativos de relacionamento dos prazos máximos para efetiva realização dos atendimentos assistenciais. A RN nº 623/2024 não substituiu a garantia de acesso aos exames e procedimentos.

Por isso, uma autorização que não pode ser utilizada ainda pode representar um problema assistencial.

Falta de agenda na rede não elimina a cobertura

Quando não existe prestador credenciado disponível dentro do prazo aplicável, a operadora precisa garantir alternativa.

A ANS informa atualmente que, se não houver profissional ou estabelecimento da rede disponível, o plano deve indicar outro prestador, inclusive fora da rede conveniada quando necessário, e custear o atendimento dentro das condições regulatórias.

Isso significa que a resposta:

“não temos agenda para endoscopia”

não equivale automaticamente a:

“o paciente deve esperar indefinidamente”.

A responsabilidade pela organização da rede permanece com a operadora.

Lista de clínicas sem disponibilidade não representa garantia real de atendimento

O beneficiário pode receber vários contatos.

Ao telefonar, descobre que:

• a primeira clínica não realiza o exame
• a segunda não atende seu produto
• a terceira está sem agenda
• a quarta realiza apenas endoscopia simples, sem a modalidade indicada

ou nenhuma consegue atender dentro do prazo.

Nesse cenário, a rede existe formalmente, mas não oferece acesso real.

A regulamentação da ANS exige garantia efetiva dos procedimentos cobertos, não apenas disponibilização de nomes em uma lista.

O plano não precisa garantir necessariamente a clínica de preferência

O direito à cobertura da endoscopia não significa, em regra, direito absoluto de realizar o exame em qualquer clínica escolhida pelo beneficiário.

A ANS esclarece que os prazos máximos valem para atendimento por algum prestador apto da rede, e não necessariamente pelo profissional ou estabelecimento de preferência do consumidor.

A situação pode ser diferente quando a alternativa indicada não consegue realizar o exame, não possui estrutura necessária ou a rede é insuficiente.

Por isso, é necessário diferenciar:

preferência por determinada clínica

de

ausência de prestador efetivamente disponível.

Ausência de prestador pode levar a atendimento fora da rede em determinadas situações

Se a operadora não consegue garantir um procedimento coberto pela própria rede, a regulamentação atual prevê alternativas assistenciais.

A ANS informa que o plano pode precisar custear atendimento com prestador particular quando não existe disponibilidade adequada na rede e, em determinadas situações, garantir inclusive assistência em outro município.

Isso não significa que qualquer paciente possa escolher livremente uma clínica particular e transferir automaticamente todo o custo ao plano.

A insuficiência da rede e a escolha voluntária por prestador não credenciado são situações diferentes.

Reembolso também depende do motivo pelo qual o exame foi realizado fora da rede

A ANS esclarece atualmente que, mesmo em contratos que não possuem livre escolha, pode existir direito ao reembolso quando a operadora não consegue garantir atendimento e o beneficiário precisa custear um procedimento que deveria estar disponível.

Por outro lado, nos contratos com sistema normal de livre escolha, o reembolso segue as condições e limites previstos na contratação.

Por isso, não é correto prometer reembolso integral apenas porque uma endoscopia foi realizada particularmente.

É necessário compreender por que o paciente precisou recorrer ao atendimento fora da rede.

A negativa da sedação pode impedir o exame na prática

Em alguns casos, a controvérsia não aparece no código principal da endoscopia.

A clínica informa que determinado componente necessário para realizar o exame não foi autorizado.

Quando a recusa de uma etapa impede que um procedimento coberto seja efetivamente realizado, existe uma possível negativa parcial que precisa ser analisada dentro da assistência como um conjunto.

Essa conclusão decorre da própria lógica da garantia de acesso: não basta reconhecer formalmente um procedimento do Rol se a operadora não oferece condições para sua realização.

Isso não significa que toda modalidade de sedação ou toda estrutura adicional escolhida pelo prestador possua cobertura automática.

É necessário compreender qual foi a indicação, como o exame será realizado e qual componente está sendo efetivamente recusado.

A autorização parcial precisa ser avaliada pelo resultado concreto

O plano pode autorizar:

• a endoscopia
• a clínica
• e o atendimento médico

mas permanecer negando a modalidade com biópsia.

Ou pode autorizar a coleta e não permitir a etapa necessária para concluir a investigação.

Uma autorização parcial não deve ser considerada suficiente apenas porque algum item aparece como aprovado.

O ponto é saber se o paciente consegue realizar o exame efetivamente indicado.

Quando a parte recusada modifica ou inviabiliza o procedimento, a situação pode exigir avaliação especializada.

Endoscopia diagnóstica e endoscopia terapêutica também não são necessariamente a mesma cobertura

O grupo endoscópico do Rol inclui diversos procedimentos diferentes.

Além da endoscopia digestiva alta simples e com biópsia, existem procedimentos como dilatação de estenose, hemostasia, esclerose de varizes, retirada de pólipo, introdução de próteses e outras intervenções endoscópicas.

Isso significa que uma autorização de endoscopia diagnóstica não representa automaticamente autorização de toda intervenção que possa ser realizada por via endoscópica.

Da mesma forma, a operadora não deve negar um procedimento terapêutico coberto utilizando como justificativa a existência de cobertura apenas para a endoscopia simples.

É necessário identificar exatamente qual procedimento foi prescrito.

Encontrar uma alteração durante o exame pode modificar a necessidade assistencial

Uma endoscopia pode começar com finalidade diagnóstica.

Durante o procedimento, o médico pode identificar uma alteração que exija biópsia ou outra intervenção compatível com a assistência indicada.

O Rol possui códigos distintos para várias dessas situações.

Isso demonstra que a análise de cobertura não deve ser excessivamente simplificada.

A endoscopia é uma via utilizada para diferentes atos diagnósticos e terapêuticos.

O fato de a operadora ter autorizado uma modalidade não significa necessariamente cobertura irrestrita de qualquer intervenção.

Mas também não significa que tudo aquilo que ultrapassa uma simples visualização esteja excluído.

“Endoscopia sem cobertura contratual” precisa ser uma justificativa precisa

Quando a operadora utiliza essa expressão, é necessário compreender o fundamento.

A endoscopia digestiva alta aparece no Rol tanto para a segmentação ambulatorial quanto para as segmentações hospitalares e o plano referência.

Portanto, a discussão pode não estar na segmentação básica.

Pode existir outro problema contratual.

Uma resposta genérica não permite compreender se a negativa decorre de carência, modalidade específica, rede, ou alguma outra questão.

A RN nº 623/2024 reforça justamente os deveres de clareza e resolução efetiva das demandas assistenciais.

Plano ambulatorial pode cobrir endoscopia digestiva alta

Esse é outro ponto importante.

A endoscopia digestiva alta e a modalidade com biópsia/citologia aparecem no Rol com cobertura ambulatorial, além das segmentações hospitalares e do plano referência.

Portanto, não é correto afirmar genericamente que o beneficiário precisa possuir obrigatoriamente um plano hospitalar apenas porque a endoscopia é realizada em clínica ou ambiente com estrutura específica.

A cobertura da endoscopia convencional está prevista também na segmentação ambulatorial.

Naturalmente, uma eventual internação ou outro procedimento hospitalar relacionado possui análise própria.

Endoscopia realizada durante internação precisa ser analisada dentro desse contexto

Pode acontecer de o paciente já estar internado e surgir indicação de endoscopia.

Nesse cenário, o procedimento integra uma assistência mais ampla.

A segmentação hospitalar, a causa da internação e a urgência podem influenciar a análise.

Não se deve tratar automaticamente um exame realizado durante internação como se fosse a mesma situação de uma endoscopia ambulatorial programada.

A cobertura do procedimento continua relacionada ao Rol, mas o contexto assistencial modifica aspectos como urgência, rede e tempo de atendimento.

A existência de doença preexistente não elimina automaticamente a cobertura da endoscopia

A operadora pode mencionar doença preexistente em determinadas situações.

Entretanto, a Cobertura Parcial Temporária possui alcance específico sobre procedimentos de alta complexidade, cirurgias e leitos de alta tecnologia relacionados à doença ou lesão preexistente.

A endoscopia digestiva alta convencional aparece no Rol sem marcação de PAC.

Portanto, não é adequado presumir automaticamente que uma CPT relacionada a doença digestiva permita negar qualquer endoscopia convencional.

A aplicação concreta da restrição precisa ser analisada de acordo com sua natureza e com o procedimento efetivamente solicitado.

Endoscopia não deve ser confundida automaticamente com procedimento de alta complexidade

O Rol utiliza uma coluna própria para identificar os Procedimentos de Alta Complexidade — PAC.

A endoscopia digestiva alta convencional e a endoscopia digestiva alta com biópsia/citologia aparecem sem essa marcação.

Isso possui relevância para diferentes discussões regulatórias, inclusive prazos de atendimento e limitações relacionadas a CPT.

Outros procedimentos endoscópicos podem possuir classificação diferente.

Por isso, não é correto afirmar genericamente que tudo aquilo que envolve endoscopia é de alta complexidade.

O exame não deve ser recusado apenas porque outro teste foi realizado

Pode existir situação na qual o paciente já realizou ultrassom, tomografia ou outro exame.

A operadora pode entender que não há necessidade de endoscopia.

Entretanto, métodos diagnósticos distintos podem oferecer informações diferentes.

A própria assistência pública utiliza esofagogastroduodenoscopia como componente específico de investigação de doenças do trato digestivo superior, inclusive em linhas que também podem envolver outros exames.

Isso não significa que toda solicitação médica esteja automaticamente acima de qualquer análise.

Mas a existência de outro exame não demonstra, por si só, que a endoscopia indicada seja redundante.

A operadora pode realizar auditoria sem substituir arbitrariamente a finalidade diagnóstica

Mecanismos de auditoria fazem parte da organização das operadoras.

Pode existir necessidade de verificar cobertura ou esclarecer qual procedimento está sendo solicitado.

Entretanto, a auditoria não deve funcionar como decisão puramente econômica que substitui a investigação indicada sem uma justificativa assistencial.

A RN nº 623/2024 exige transparência e resolução efetiva das demandas apresentadas pelos beneficiários.

Uma negativa precisa permitir compreender qual regra ou fundamento foi efetivamente utilizado.

Falta de código correto não deveria produzir espera indefinida

Pode existir divergência entre a nomenclatura utilizada pelo médico, pela clínica e pelo sistema de autorização.

O Rol possui entradas próprias para endoscopia digestiva alta simples e com biópsia/citologia.

Por isso, erros de classificação ou comunicação entre prestador e operadora precisam ser resolvidos dentro da própria organização assistencial.

O beneficiário não deveria ficar indefinidamente sem exame apenas porque hospital, clínica e plano utilizam nomenclaturas administrativas diferentes para um procedimento reconhecido.

Isso não significa que um código inadequado deva ser simplesmente ignorado.

Significa que a divergência burocrática precisa chegar a uma solução.

O fato de a endoscopia ser um exame relativamente comum não reduz a importância da negativa

A frequência com que determinado procedimento é realizado não altera sua importância para aquele paciente.

Uma endoscopia pode ser utilizada numa investigação relativamente simples.

Também pode representar etapa importante para esclarecer suspeita de sangramento, lesão ou neoplasia.

Por isso, a análise deve considerar a indicação concreta.

Não é adequado minimizar a negativa apenas porque o exame é rotineiramente realizado em clínicas ambulatoriais.

Negativa por idade do paciente não possui fundamento automático

A cobertura da endoscopia no Rol não está organizada simplesmente pela idade do beneficiário. Ela está vinculada ao procedimento e à segmentação correspondente.

Uma criança, um adulto ou uma pessoa idosa podem possuir necessidades assistenciais diferentes.

Pode haver necessidade de ambiente ou acompanhamento específico.

Essas características podem influenciar a forma de realização.

Mas a idade, isoladamente, não deve funcionar como justificativa genérica para afirmar que a endoscopia não possui cobertura.

Necessidade de estrutura diferenciada pode gerar discussão sobre o local do exame

Alguns pacientes podem exigir ambiente ou suporte assistencial diferente daquele utilizado em uma endoscopia ambulatorial comum.

A operadora pode possuir rede específica para essas situações.

A existência de cobertura não significa necessariamente direito ao estabelecimento escolhido pelo paciente, desde que exista alternativa efetivamente apta. A ANS estabelece que a garantia de atendimento se refere a prestador capaz de oferecer o serviço, e não obrigatoriamente ao local de preferência do beneficiário.

O problema surge quando a alternativa apresentada não possui estrutura compatível com a necessidade ou não consegue realizar o exame.

A demora pode ser mais grave quando a endoscopia define a próxima etapa do tratamento

A endoscopia pode ser apenas um exame diagnóstico inicial.

Também pode ser justamente aquilo que falta para decidir qual tratamento será realizado.

Quando existe suspeita de lesão e a biópsia precisa estabelecer sua natureza, o atraso do exame pode prolongar toda a indefinição assistencial.

Isso não transforma automaticamente o procedimento em emergência.

Mas pode aumentar a importância de que a operadora respeite os prazos de atendimento e não mantenha a solicitação indefinidamente em auditoria.

A negativa pode afetar apenas uma etapa do exame

É importante identificar o verdadeiro obstáculo.

Pode existir autorização da endoscopia, mas negativa:

• da biópsia
• da análise subsequente
• de componente necessário para realizar o exame
• de determinada intervenção endoscópica

ou do local indicado.

Cada situação possui natureza própria.

Uma análise jurídica que considera apenas a palavra “endoscopia” pode deixar de identificar onde a cobertura foi efetivamente interrompida.

Nem toda negativa de endoscopia é abusiva

Uma atuação responsável precisa reconhecer que podem existir recusas legítimas.

O beneficiário pode estar cumprindo carência válida.

O procedimento solicitado pode ser diferente daquele que integra a cobertura indicada.

Pode existir pedido fora da área territorial do produto.

Também pode haver preferência por prestador particular quando a rede possui alternativa adequada.

Por isso, não seria correto afirmar que qualquer negativa será ilegal apenas porque a endoscopia aparece no Rol.

Entretanto, também não é adequado aceitar qualquer recusa somente porque a operadora utilizou linguagem técnica.

A análise precisa identificar qual regra realmente foi aplicada.

Quando uma negativa de endoscopia pode exigir análise jurídica especializada?

Uma avaliação individualizada pode ser especialmente relevante quando:

• o plano afirma que endoscopia digestiva alta não consta do Rol
• a endoscopia com biópsia é negada apesar da indicação dessa modalidade
• a operadora afirma que existe uma DUT específica para a endoscopia convencional
• o exame permanece indefinidamente em auditoria
• o paciente recebe autorização, mas não encontra clínica com agenda
• os prestadores indicados não realizam o procedimento
• existe suspeita clínica relevante e a demora impede o avanço da investigação
• uma situação de urgência ou emergência é tratada como exame eletivo comum
• a operadora aplica carência cuja validade não está clara
• o plano empresarial possui condição de ingresso que pode afastar carência
• o exame é autorizado parcialmente e não pode ser realizado da maneira indicada

ou clínica e operadora apresentam informações contraditórias.

Essas situações não garantem a autorização do exame.

Elas indicam pontos que precisam ser avaliados para compreender se a negativa respeitou efetivamente a cobertura contratada.

O primeiro ponto é saber qual endoscopia foi solicitada

A expressão “endoscopia” pode ser utilizada de maneira muito ampla.

É necessário diferenciar:

• endoscopia digestiva alta convencional
• endoscopia digestiva alta com biópsia ou citologia
• ecoendoscopia
• enteroscopia
• cápsula endoscópica
• endoscopia terapêutica

e outros procedimentos realizados por via endoscópica.

O Rol possui entradas distintas para diversas dessas tecnologias.

Por isso, uma negativa pode estar correta para determinado procedimento e incorreta para outro.

A identificação exata da modalidade é essencial.

Depois, é necessário identificar se o problema é cobertura, carência ou rede

Essas três questões respondem perguntas diferentes.

Cobertura: o procedimento integra aquilo que o plano deve oferecer?

Carência: a cobertura existe, mas o período de espera ainda está válido?

Rede: a cobertura e a carência já estão resolvidas, mas existe prestador disponível?

Misturar esses fundamentos produz negativas difíceis de compreender.

A operadora pode reconhecer a cobertura e, ainda assim, não disponibilizar a rede.

Também pode existir prestador, mas a carência ainda estar vigente.

A análise precisa descobrir qual desses obstáculos é real.

Uma resposta clara é parte importante da relação assistencial

O beneficiário não deve precisar decifrar códigos internos para saber por que seu exame foi recusado.

A RN nº 623/2024 reforça a exigência de transparência, clareza, rastreabilidade e resolução efetiva no relacionamento das operadoras com os consumidores.

Por isso, a resposta precisa permitir compreender o verdadeiro fundamento.

“Não autorizado” é uma conclusão.

Não necessariamente uma explicação.

A cobertura precisa chegar à realização do exame

Esse é o ponto prático mais importante.

Não basta a endoscopia estar no Rol.

Não basta haver uma autorização.

Não basta existir uma lista de clínicas.

O paciente precisa conseguir realizar o procedimento coberto dentro das condições assistenciais aplicáveis.

A ANS estabelece prazos máximos justamente para transformar a cobertura contratual em acesso efetivo e determina alternativas quando a rede própria não consegue atender.

Por isso, uma negativa de endoscopia pode estar tanto na recusa formal quanto na incapacidade concreta de viabilizar o exame.

Orientação jurídica não significa promessa de autorização

A principal expectativa do paciente costuma ser saber se o plano terá de liberar a endoscopia.

Entretanto, uma atuação responsável não pode garantir esse resultado sem compreender a contratação e a razão da negativa.

Pode existir cobertura clara e falha da operadora.

Pode haver carência legítima.

Também pode existir divergência sobre modalidade específica ou prestador escolhido.

A segurança jurídica está em identificar qual dessas situações corresponde ao caso.

A presença da endoscopia digestiva alta no Rol é um ponto importante, mas precisa ser integrada às demais condições da relação contratual.

A negativa de endoscopia precisa ser analisada de maneira individualizada

Para compreender a recusa, é necessário identificar:

• qual tipo de endoscopia foi indicado
• se existe biópsia ou outra intervenção associada
• qual é a segmentação do plano
• se existe carência
• qual é a situação clínica
• se há urgência
• qual prestador deveria realizar o exame
• se a rede possui disponibilidade

e qual foi o fundamento apresentado pela operadora.

Essas informações permitem diferenciar uma limitação legítima de uma negativa que pode ter restringido uma cobertura obrigatória.

A partir dessa base, é possível aprofundar no próximo bloco as situações de endoscopia com biópsia, negativa de componentes associados, demora na autorização, suspeita de câncer, sangramento digestivo, falta de prestador e atendimento fora da rede.

Endoscopia com biópsia não deve ser tratada como se fosse o mesmo exame sem coleta

Uma das negativas mais relevantes ocorre quando a operadora autoriza a endoscopia digestiva alta convencional, mas recusa a modalidade indicada com biópsia.

Essa diferença pode modificar a própria finalidade do exame.

A endoscopia simples permite a visualização direta das estruturas avaliadas. Quando existe necessidade de investigar determinada alteração, porém, o médico pode indicar a retirada de pequeno fragmento de tecido para análise.

O Rol vigente da ANS contém entradas distintas para endoscopia digestiva alta e para endoscopia digestiva alta com biópsia e/ou citologia, ambas com cobertura nas segmentações ambulatorial, hospitalar e plano referência.

Por isso, a operadora não deve transformar automaticamente uma solicitação de endoscopia com biópsia em uma autorização apenas para o exame visual.

É necessário compreender qual procedimento foi indicado.

Se a coleta possui finalidade diagnóstica dentro daquela investigação, retirar essa etapa pode impedir que o exame alcance o objetivo para o qual foi solicitado.

Isso não significa que toda endoscopia precise obrigatoriamente ter biópsia.

Existem situações em que a avaliação visual é suficiente e outras em que a coleta do material possui relevância específica.

O ponto jurídico está em não substituir uma modalidade coberta por outra diferente sem considerar a indicação apresentada.

A coleta do material e sua análise podem envolver etapas distintas

A realização da biópsia não termina necessariamente quando o fragmento é coletado.

O material pode precisar passar por análise anatomopatológica para que seja possível identificar suas características.

O Rol da ANS também contém procedimentos diagnósticos anatomopatológicos em material proveniente de biópsias, dentro das segmentações assistenciais correspondentes.

Por isso, pode existir uma situação em que a endoscopia com biópsia seja autorizada, mas a etapa laboratorial posterior enfrente outra negativa.

Nesse cenário, a investigação continua incompleta.

É importante diferenciar:

a autorização para entrar com o endoscópio;

a autorização para realizar a coleta;

e a cobertura da análise do material retirado.

São momentos relacionados, mas podem aparecer separadamente nos sistemas de autorização.

Uma resposta que libera apenas uma dessas etapas não significa necessariamente que toda a investigação tenha sido garantida.

A suspeita de câncer torna a conclusão diagnóstica especialmente relevante

A endoscopia pode ser indicada para investigar uma alteração suspeita no esôfago, estômago ou duodeno.

Nessas situações, a biópsia pode integrar justamente a etapa necessária para esclarecer a natureza de uma lesão observada.

A existência de suspeita de câncer não significa que o diagnóstico já esteja confirmado.

Esse é precisamente um dos motivos pelos quais procedimentos diagnósticos são realizados.

A cobertura não deve ser condicionada à existência prévia da certeza que o próprio exame pretende ajudar a estabelecer.

O Rol distingue e contempla tanto a endoscopia digestiva alta quanto sua modalidade com biópsia/citologia.

Por isso, uma negativa baseada simplesmente na afirmação de que “não existe diagnóstico comprovado” pode exigir atenção quando o procedimento foi indicado exatamente para investigação.

Suspeita de doença grave não transforma automaticamente toda endoscopia em emergência

Esse cuidado também é importante.

A possibilidade de uma doença relevante pode aumentar a necessidade de que a investigação seja realizada dentro de período adequado.

Entretanto, isso não significa que toda endoscopia destinada a investigar uma possível neoplasia deva ser classificada como emergência.

A urgência depende da condição clínica concreta.

Uma investigação programada possui características diferentes de um paciente com sangramento ativo, instabilidade ou outro quadro que demande assistência imediata.

A ANS atualmente estabelece até 10 dias úteis para os demais serviços diagnósticos e terapêuticos em regime ambulatorial e atendimento imediato para urgências e emergências, depois de observadas as condições de cobertura e carência aplicáveis.

O prazo máximo, porém, não deve ser confundido com uma obrigação de esperar dez dias.

Quando existe disponibilidade anterior ou necessidade clínica de realização em período menor, o atendimento pode ocorrer antes.

O prazo para responder à solicitação e o prazo para realizar o exame são diferentes

Desde julho de 2025, as regras de relacionamento da RN nº 623/2024 estabeleceram parâmetros para que as operadoras apresentem respostas claras e conclusivas às solicitações assistenciais.

Quando a resposta não puder ser fornecida imediatamente, existe prazo administrativo para conclusão da análise, mas a própria ANS esclarece que essas regras não ampliaram os prazos máximos de garantia efetiva do atendimento.

Para uma endoscopia ambulatorial comum, portanto, a operadora não pode utilizar seu prazo interno de análise para ultrapassar o período máximo destinado à efetiva realização do serviço.

A ANS é expressa ao afirmar que os fluxos internos precisam ser organizados para que o procedimento seja disponibilizado dentro dos prazos assistenciais.

Isso significa que existem duas perguntas diferentes:

A operadora apresentou uma resposta?

E o paciente conseguiu efetivamente realizar a endoscopia?

Responder “autorizado” sem oferecer clínica disponível não necessariamente resolve a segunda questão.

“Em auditoria” não deve se transformar em resposta permanente

A operadora pode realizar auditoria.

Também pode analisar informações relacionadas ao pedido e esclarecer dúvidas técnicas.

Esses mecanismos não são, por si só, incompatíveis com a cobertura.

O problema aparece quando a solicitação permanece indefinidamente sem uma decisão.

A ANS esclarece que, depois do prazo aplicável, não são admitidas respostas genéricas como “em análise”, “em processamento” ou “em auditoria”. A resposta precisa ser conclusiva, embora possam ser informadas pendências logísticas de maneira clara.

Além disso, dificuldades de agenda ou logística não devem inviabilizar a realização tempestiva do procedimento.

Por isso, a auditoria deve funcionar como etapa de avaliação, não como obstáculo indefinido.

A reanálise interna também não deve prolongar o acesso

Pode existir uma nova avaliação da negativa dentro da própria estrutura da operadora.

Entretanto, a ANS esclarece que essa reanálise não suspende nem interrompe os prazos máximos para garantia do atendimento.

Essa regra é particularmente importante quando o exame possui relevância para definição diagnóstica.

Não seria adequado oferecer formalmente uma segunda análise que somente termina depois de o prazo assistencial aplicável já ter sido ultrapassado.

A organização interna pertence à operadora.

O beneficiário não deveria suportar o atraso produzido pelo funcionamento desses setores.

Sangramento digestivo pode exigir uma abordagem endoscópica diferente

A palavra “endoscopia” pode representar tanto um exame diagnóstico quanto procedimentos terapêuticos realizados por via endoscópica.

O Rol da ANS possui, além da endoscopia digestiva alta convencional, procedimentos específicos como hemostasia mecânica e/ou térmica do esôfago, estômago ou duodeno e esclerose de varizes.

Por isso, um paciente que precisa apenas investigar sintomas possui situação diferente daquele que necessita de uma intervenção endoscópica para controle de sangramento.

Também podem existir diferenças de segmentação assistencial.

No Anexo I da ANS, a endoscopia digestiva alta simples e com biópsia aparece nas segmentações ambulatorial e hospitalar, enquanto determinados procedimentos terapêuticos, como a hemostasia mecânica ou térmica, possuem enquadramento hospitalar.

Isso impede que a cobertura seja analisada apenas pela frase:

“o plano cobre endoscopia”.

É necessário saber qual endoscopia.

Uma endoscopia de urgência não deve seguir automaticamente o mesmo fluxo de um exame eletivo

Quando a situação apresenta características de urgência ou emergência, a regulamentação exige resposta e atendimento compatíveis com essa condição.

A RN nº 623/2024 determina análise e resposta imediata para solicitações dessa natureza, e a regulamentação de garantia de acesso também classifica urgência e emergência como atendimento imediato.

Isso não significa que o simples pedido de “urgente” escrito em uma solicitação transforme qualquer endoscopia em emergência.

A caracterização precisa corresponder ao quadro clínico.

Entretanto, quando existe uma situação efetivamente urgente, a operadora não deve utilizar o fluxo ordinário de um exame eletivo para retardar a assistência.

A endoscopia diagnóstica não deve ser confundida com procedimentos terapêuticos mais complexos

Pode ocorrer de o exame identificar uma alteração que posteriormente precise ser tratada por via endoscópica.

Existem diversos procedimentos específicos no Rol, como polipectomia do esôfago, estômago ou duodeno, dilatação de estenose, esclerose de varizes, gastrostomia endoscópica, hemostasia e outros atendimentos.

A autorização da endoscopia simples não representa automaticamente cobertura indiscriminada de qualquer intervenção possível.

Cada procedimento possui sua própria entrada e suas condições de segmentação.

Da mesma forma, a operadora não deve tratar uma intervenção terapêutica coberta como se fosse um serviço estranho apenas porque ela ultrapassa a simples visualização diagnóstica.

A identificação precisa do atendimento é essencial.

Encontrar uma alteração durante a endoscopia pode modificar a assistência necessária

Um exame pode começar apenas com intenção diagnóstica.

Durante sua realização, o profissional pode encontrar uma alteração que justifique coleta de tecido ou outro ato compatível com aquele procedimento.

Isso demonstra por que autorizações excessivamente fragmentadas podem gerar dificuldade.

O beneficiário não deve ser submetido necessariamente a um novo exame apenas porque uma etapa coberta e clinicamente relacionada não havia sido prevista de forma adequada no fluxo administrativo.

Ao mesmo tempo, isso não significa que qualquer intervenção adicional possa ser realizada sem considerar as coberturas correspondentes.

A análise precisa diferenciar um desdobramento natural do procedimento de uma tecnologia completamente distinta.

A negativa de sedação precisa ser examinada dentro do procedimento efetivamente indicado

Outro problema pode surgir quando a endoscopia é autorizada, mas existe divergência sobre sedação ou assistência anestésica.

Nas entradas do Rol referentes à endoscopia digestiva alta, a ANS lista o exame convencional e o exame com biópsia/citologia como procedimentos próprios.

A discussão sobre sedação pode aparecer de maneira separada no fluxo de autorização ou faturamento.

Por isso, não é responsável afirmar genericamente que “sedação nunca é coberta” ou que “todo tipo de sedação sempre está incluído”, independentemente da situação.

É necessário compreender como o exame foi indicado, qual suporte é necessário para sua realização e qual componente a operadora efetivamente recusou.

Quando a negativa de determinado suporte torna impossível a realização de um procedimento coberto da forma clinicamente necessária, a análise precisa considerar a assistência como um conjunto.

Sedação e anestesia não devem ser confundidas automaticamente

Existem diferentes níveis e formas de sedação e assistência anestésica.

A necessidade pode variar conforme o procedimento, a condição do paciente e o ambiente onde o exame é realizado.

Por isso, uma divergência sobre anestesista ou sedação não deve ser tratada apenas como se fosse discussão sobre conforto.

Em alguns casos, a questão pode estar ligada à segurança da realização.

Em outros, pode existir uma modalidade de suporte diferente igualmente adequada.

A análise precisa ser individualizada.

O plano não deve retirar um componente necessário apenas porque ele é cobrado separadamente pelo prestador.

Da mesma forma, não se pode presumir cobertura irrestrita de qualquer modalidade escolhida sem avaliar sua relação com o procedimento.

Pacientes com condições especiais podem exigir estrutura diferente

A endoscopia digestiva alta convencional possui cobertura ambulatorial.

Isso não significa que todos os pacientes consigam realizá-la exatamente na mesma estrutura.

Pode existir uma condição clínica que torne necessário suporte hospitalar ou outra organização assistencial.

Nesse cenário, a discussão não é simplesmente sobre a existência de cobertura para a endoscopia.

Também precisa ser avaliado o ambiente necessário para realizá-la com segurança.

Da mesma forma, o fato de determinado paciente necessitar estrutura especial não transforma toda endoscopia em procedimento hospitalar.

A situação individual é que define a diferença.

Crianças podem exigir uma organização assistencial específica

A endoscopia também pode ser indicada para pacientes pediátricos.

Nesse cenário, a existência de cobertura para o procedimento não significa necessariamente que qualquer clínica de adultos representa prestador adequado.

A rede precisa possuir estrutura capaz de atender o beneficiário de acordo com suas necessidades.

A garantia de acesso da ANS exige prestador apto, e não apenas algum estabelecimento cujo cadastro inclua genericamente o procedimento.

Por isso, indicar uma clínica que não realiza atendimento na faixa etária do paciente pode não representar solução efetiva.

Pessoas idosas ou com comorbidades também podem demandar ambiente compatível

A mesma lógica vale para beneficiários que possuem condições clínicas que exigem monitoramento ou estrutura específica durante o exame.

A cobertura não deve ser negada apenas porque o atendimento necessita de organização diferenciada.

Entretanto, a operadora pode indicar prestador diferente daquele inicialmente escolhido se a alternativa for efetivamente apta e estiver dentro das condições contratadas.

A rede precisa solucionar a necessidade assistencial.

A autorização da endoscopia com biópsia deve corresponder à modalidade efetivamente realizada

Pode existir divergência entre o código enviado pelo médico, aquele registrado pela clínica e o código processado pela operadora.

O Rol possui entradas distintas para endoscopia simples e para endoscopia com biópsia/citologia.

Uma diferença administrativa de codificação precisa ser solucionada pelos participantes da assistência.

O beneficiário não deveria permanecer indefinidamente aguardando porque a clínica utiliza uma nomenclatura e a operadora outra.

Ao mesmo tempo, o código precisa corresponder ao procedimento real.

A solução não está em ignorar a classificação, mas em impedir que a divergência burocrática transforme uma cobertura reconhecida em exame inacessível.

A análise anatomopatológica não deve ser esquecida depois da biópsia

Quando existe coleta de tecido, pode surgir uma nova autorização relativa à análise do material.

O Rol possui procedimento diagnóstico anatomopatológico para material proveniente de biópsia.

Por isso, é possível que o paciente tenha a coleta realizada e enfrente problema apenas na etapa seguinte.

Essa negativa precisa ser identificada corretamente.

Não seria tecnicamente preciso dizer que “a endoscopia foi negada” se o exame ocorreu e o verdadeiro obstáculo está no anatomopatológico.

Para uma atuação jurídica especializada, essa diferença importa porque cada cobertura precisa ser analisada de acordo com o procedimento efetivamente recusado.

A negativa de biópsia pode atrasar a definição do diagnóstico

Quando a coleta foi indicada para esclarecer uma lesão, impedir essa etapa pode manter a investigação sem conclusão.

Isso pode exigir repetição do exame ou retardar a definição do tratamento seguinte.

O Rol reconhecer separadamente a endoscopia com biópsia demonstra que essa modalidade faz parte da cobertura mínima nas segmentações indicadas.

Por isso, uma substituição unilateral pela endoscopia simples não deve ser tratada como se ambas fossem necessariamente equivalentes.

O plano pode questionar um procedimento diferente daquele prescrito

A operadora possui mecanismos de regulação assistencial.

Pode identificar, por exemplo, que a solicitação não corresponde a endoscopia digestiva alta convencional, mas a ecoendoscopia, cápsula endoscópica ou outro procedimento distinto.

Essas tecnologias possuem entradas próprias no Rol, e algumas podem estar submetidas a Diretrizes de Utilização específicas.

Nesse cenário, a negativa precisa utilizar a regra correta.

Não é adequado aplicar à endoscopia convencional a DUT de uma tecnologia diferente.

Também não é correto exigir cobertura de uma tecnologia distinta apenas com base no fato de todas pertencerem ao grupo de procedimentos endoscópicos.

Cápsula endoscópica possui regra diferente da endoscopia convencional

A ANS vincula a enteroscopia do intestino delgado com cápsula endoscópica a Diretriz de Utilização própria.

Essa DUT contempla, entre outras situações previstas, investigação de sangramento gastrointestinal obscuro depois de exames anteriores negativos.

Por isso, um paciente que recebeu negativa de cápsula não deve analisar seu caso apenas com a informação de que “endoscopia está no Rol”.

Existe uma regulamentação específica para aquela tecnologia.

A página sobre negativa de endoscopia digestiva alta precisa preservar essa distinção para não criar falsas expectativas.